Клеветат - што значи тоа? Да се откаже од договорот, договор, одлука - што е оваа постапка?

Во моментов, паметен време "да се откаже од" глаголот можеме да слушаме се повеќе и повеќе и повеќе. Понекогаш со знак прашалник (? Тоа е), но, исто така, дека повеќето - со извичник (Признаена веднаш!) Сепак, пред да почне да ги преземе решителна акција, тоа го прави смисла да се разбере она што значи да се откаже?

Што е откажување?

Терминот "откажување" (откажување) е изведен од францускиот dénoncer (прекине, да изјави) значи дека неуспехот да се усогласат со меѓународен договор на странките. Со други зборови, да се откаже од одлуката, договорот - едноставно значи да прекинат со штрајкот.

Меѓутоа, во пракса, како откажување на договорот - не е толку едноставно процес како што може да се чини. И за неколку причини. Еден од нив - не постојат договори не дозволуваат откажување. Како, на пример, се Женевските конвенции од 1949 година. Овој меѓународен правен договор, главна задача - да се грижи за жртвите од вооружените конфликти. Како основа на глобалната хуманитарно право конвенции бара страни во вооружениот конфликт да се направи разлика меѓу цивилите и директни учесници во непријателствата, заштита на цивили и цивилни објекти. И, тоа е важно! Да се откаже (синоним - пауза), овие договори во време на војна е невозможно. Причината, според мене, е очигледен.

Некои функции на откажување

Значи, да се откаже - што значи тоа? Отфрлањето на меѓународен договор кој е различен од било кој друг метод на раскинување од страна на фактот дека правото на откажување е наведено во текстот на документот. Поради тоа, не може да се смета за прекршување на договорот - напротив, тоа е сосема природно и легитимен начин за неговото раскинување: го положи основа за договор на договорните страни! Документот е обично пропишани цел и можните доставени (на пример, рано предупредување спротивната страна). Секое прекршување на оваа постапка може да биде земјата да се оспори фактот соопштуваат.

За престанок на меѓународни договори

Неможноста да се откаже од договорот, се разбира, не значи дека не можете да го откаже целосно. Постои уште еден, кој целосно одговара на законската меѓународните норми пат - откажување: Државата на еднострано да го раскине билатерален договор ги заклучи. Но исто така и за својата политика на потребата за основните политички и правен основ. Оние кои може да се пресмета дека не можат да се усогласат, правни ништовност, незаконитоста на договорот, материјална промена во околностите претходните неговото затворање. Сериозни основи за поништување на договорот може да биде кршење на неговите спротивната страна. Во исклучителни случаи, постојат легитимни признати како откажување на договори, ако сакаат да се претходници на актуелното раководство на државата. Горенаведените постапка треба да се врши во согласност со воспоставените меѓународни практики, вклучувајќи однапред известување на сите страни на договорот.

За неискусен човек голема разлика во однос на погоре е не. Поништи, да се откаже - што значи тоа? И фактот дека договорот повеќе не е, но на крајот не е поентата? Еден добар адвокат со овој пристап не е никогаш не се согласувам. Бидејќи нијанси на законот (особено меѓународни) безначајни ситници: важни и терминологија, како и усогласеност со сите формалности.

Нешто во врска со Крим

"Да се откаже од Крим!" - не толку одамна , овој слоган е доста популарен во медиумите и во говорите на руските политичари. Што е значењето на овој повик?

А малку за историјата на ова прашање. Советскиот Сојуз, 1954 година. Кога се приближува незаборавни датум - на 300-годишнината од обединувањето на Русија и Украина. Сакам светла пропаганда гест, кој ја симболизира вечната пријателство на братските народи. И идеја, извршена во форма на Уредбата на Президиумот на Врховниот Совет на трансферот на Кримската регионот на Украина. Оваа одлука ќе се објави во националните весници во времето за годишнината, и таму е преглед: На voluntarist Хрушчов (во тоа време - на чело на советската држава) му даде на Крим во Украина!

Се разбира, не сите на оваа одлука се смета со задоволство дека многу од осудениот Хрушчов претерано дарежлив подарок. Дали некои луѓе имаат желба да се врати на правдата - за избор на Крим од Украина ( "откаже"). И ако во времето на Советскиот Сојуз на ова прашање поради очигледни причини, не се зголеми, по нејзиното уништување на идејата за враќање на Крим Русија започнува да го совладате полека масите.

Една поинаква перспектива за истото прашање

Дали тиранин навистина толку едноставна, убав гест на Хрушчов за доброто на, се фрли на земјата? Луѓе блиски до лидерот, поинаков поглед на ова прашање. Еден добро познат новинар, син на Хрушчов, А. Adjoubei, во едно интервју зборуваше за патување со таткото во Крим во 1953 година. Тој истакна страшно опустошување на ова место по војната, уништувањето, неможноста за целосно функционирање на националната економија. И бидејќи Adjoubei тврди, дека одлуката за трансфер на полуостровот беше главно се должи на желбата да се спаси оваа благословена земја, да се внесе живот во него.

За истите причини, и син на Никита Хрушчов, Сергеј. Тој, исто така, го третира прашањето на Крим речиси технички, со цел да се обезбеди враќање и понатамошен развој на оваа област. Сепак, Хрушчов го привлече вниманието на уште една точка: всушност, Крим во Украина не дал неговиот татко, и Борис Елцин. Логиката на ова размислување е едноставна: во 1954 година, Украина и Русија во иста држава, СССР, а со тоа и трансферот на полуостровот од едно на друго лице има одреден степен на формалност. Но, во склучувањето на договори Belovezhskaya Крим може да се обидат да се врати во Русија, но Елцин не го направите тоа - па оттука јас даде на Украина полуостров беше тој.

Повторно, во смисла на откажување

Хрушчов забележав апсолутно точно: во времето на "давање" на Крим Русија и Украина беа предмет на иста држава. Тоа е веројатно дека нивниот договор ќе биде во форма на меѓународен договор, како што е невозможно да ги презентира текстот се даде можност да се "вратите" процесот назад, ги собереш на "подарок". Затоа, без разлика колку се однесуваат на изнаоѓање на Полуостров ", како дел од една држава, повикот за" откажување на Крим "е тешко нешто за што вреди да се на вистински места.

Благодарение на добро познати настани во Украина и референдумот на полуостровот Крим повторно како дел од Русија, и тоа дури и не мора ништо да се "откаже". Што значи ова за Крим, лоши или добри, како понатаму ќе се развиваат односите меѓу луѓето и народите? Сите овие прашања само времето може да се одговори. Сепак, активистите не стивнува: сега доаѓа следниот апел: "да се откаже од Договорот Belovezhskoe" Повторно, да се оцени оваа идеја, треба да се однесуваат на историските настани.

Договорот за Унијата

Руската империја, во 1917 година, Февруарската револуција, подоцна октомври. Огромното земјата е уривање во текот на ноќта, оставајќи зад себе купишта урнатини (тие потоа ги повика советски републики). Надворешна агресија и ужасна граѓанска војна, брат убива брата, битка црвена и бела, монархистите и анархисти - овие катастрофи продолжи за неколку години, со само тага, болка и уништување. На страдањата на целата држава и сите што живеат во него, може да се тврди за долго време. Сепак, тука во последно е позитивна работа.

29 ДЕКЕМВРИ, 1922 на делегатите на конференцијата на конгрес на Советите на Русија, Украина, Белорусија и Transcaucasia потпишаа договор за формирање на Сојузот на Советските Социјалистички Републики. Документот беше одобрен од 30 декември 1922 година - денот и беше прогласен за датумот на формирањето на Советскиот Сојуз, иако органите на управување на новите овластувања се создадени подоцна.

За договорот Bialowieza

Контроверзни приказни формираше државата, сите негови достигнувања и неуспеси - е предмет на многу сериозен разговор. За време на нејзиниот колапс во 1991 година, Советскиот Сојуз беше не подолго од 4 и 15 републики: слободни, како што се пее националната химна, со, како што е наведено во Уставот, правото на самоопределување до отцепување. И во незаборавни декември 1991 година, 3 од 4 на државата основач, Украина, Русија, Белорусија (тогаш Транскавкаската Советска Социјалистичка Република не постои), решивме да се спроведе ова право и да стане независна. Познати беше потпишан договор Belovezhskoe, и Советскиот Сојуз како обединета држава не. Има откажување на Договорот за Унијата.

Како да се оцени свршен чин? Ова беше повеќе од дваесет години, со образложение политиката и обичните граѓани, историчари и правници. Можеби, попрецизно се стави на другите во 2010. Владимир Путин: "Кој не го жалам распадот на СССР, немаат срце. И оние кои сакаат да го направите тоа во нејзината сегашна форма, без глава. "

Што значи тоа да се откаже од договорот донесени во шумата Bialowieza? За заживување на Советскиот Сојуз, или што? Сепак, да се откаже, да се откаже - не е тоа премногу слабо? Дали сите таму со цел од правна гледна точка? И што да правиме со оние (а ги има многу!) Кој не сака да се откаже? Што значи тоа? Принудени обединување, братска љубов нишан?

заклучок

Постоењето на право на секој збор, а глаголот "да се откаже од" не е исклучок. А сепак разумен човек пред да почнете жонглирање слогани претпочитаат да мислат дека неговата мисла. Луѓето правилно истакна: "Зборот - не е врабец ..."