Едноставен категорични силогизам, како и примери на неговата употреба во судската практика

Логика, како што знаете, е составен од одобрен, и заклучоци. Еден од нејзините основни градежни блокови - категорични силогизам - овој заклучок, место од страна на одбивање, тоа е, склучување на посебни позиции на некои воопшто. Таа произлегува од двата главни аргументи или пакети меѓусебно поврзани генерички термин. Бидејќи таквите аргументи се само две, силогизам е наречен едноставно, но поради фактот дека парцелите се одобрени (или одбиен), а категорично, оваа едноставна изјава повика категорични. Тука е едноставен пример за таков заклучок. Првиот аргумент: "Сите луѓе се смртни". Вториот аргумент: "Иван - човек." Заклучок, тоа е пресудата, според тоа, е: "Иван - смртни" Како што видовме, правилно или погрешно сите парцели не се смета за овде. Ги земаме здраво за готово фактот дека човечкиот живот е постојано се завршени, а Иван припаѓаат на човечката раса.

Еден пример за ова скромен заклучоци, можеме да видиме дека едноставно категорични силогизам има своја структура. Во секој заклучок предикат (збор со некои недефинирани вредност, во нашиот случај - смртни суштества) секогаш е поширок од предмет (Иван). Затоа, пакети со прирокот се нарекува голема, но онаа која има тема - мал. Врзува овие аргументи рок посредник M (среден) - во овој случај, луѓето, човек. Затоа, во анализата на судската пракса на логично размислување да се започне со наоѓање место во него и прирокот на предметот, како и присуство на посредник помеѓу нив.

Во оваа анализа, треба да се напомене дека едноставно категорични силогизам треба да содржи аксиома дека не е изразена, но не постои: сè што е одобрен или одбиен на сите видови на предмети се однесуваат на секој дел од овој тип. Затоа, ваквиот предлог ќе биде во ред: 1. Мажите станат татковци. 2. Петар - човек. 3. Петар - татко. Во овој пример, аксиомата на силогизам не се почитува, бидејќи татковство не е продолжен до сите луѓе. Затоа, при изградба на заклучоци треба да се придржуваат строго до правилата. Има само седум: три од нив се однесуваат на условите и четири - парцели.

Правило еден: едноставен категорични силогизам содржи само три термини. Секој четврти мандат - еднаш. Идентификација на различни концепти вклучува грешка. На пример: 1.Sidorov извршени кражби. 2. Сидоров - именка. 3. именка извршил кражба. Еве Сидоров и именки имаат различни значења. Правило две: Терминот прокси мора да бидат присутни во просториите. Ако врската меѓу прирокот и субјектот не може да се инсталира или тоа е нејасна, а силогизам останува несигурна: 1. Некои луѓе - убијци. 2. Иван може да се нарече човек. 3. Иван - убиец. И, конечно, третата власт. Ако не го користиме терминот во аргументот на прирокот, но е присутна во заклучокот, би било погрешно силогизам. Примери на таква грешка може да се изрази како што следува: 1. Во случај на убиства во регионот Москва. 2. Санкт Петерсбург се наоѓа во регионот на Москва. 3. Во Санкт Петербург, не е случај за убиство.

Во прилог на условите на правила треба да ги следите правилата на просториите. Барем еден од нив мора да носат изјава, бидејќи ништо за да го воспостави, мора од нешто спротивстави. Ако еден од аргументите напред - негирање, тогаш заклучокот мора да биде негативен. Исто така, да се едноставни категорични силогизам е примено точно, барем еден од аргументи треба да бидат од општа природа на категорични пресуда. И последното правило простории: доколку најмалку еден од нив - приватни, тогаш заклучокот мора да биде приватно. На пример: 1. прекршок ќе се казни (вкупно пресудата). 2. Иванов сторил кривично дело (специфичен случај). 3. Иванов треба да бидат казнети.