Противправно лишување од слобода (член 127 од Кривичниот законик.): Анализа и коментар

Секој граѓанин има гарантиран законодавецот правото на лична слобода. Соодветно на тоа, нелегално лишување од слобода (чл. 127 од Кривичниот законик) во целиот свет како кривично дело.

Целта страна

Рускиот кривичен закон ги утврдува одговорност за директно извршување на делото, односно одземање на човечките способности да изберете локација на секое ограничување на слободата на движење. Всушност, ова кривично дело може да се изрази во врзувањето (наметнување на стави), заклучени во стан или изградба на економска намена, присилно задржување на спроведување на законот и така натаму. Место актот не игра улога, како кривично дело според членот анализирани. 127 од Кривичниот законик може да се случи на улица, или во која било институција или установа, па дури и во домот на жртвата. Начин да се задржи еден човек е мамење и / или насилство (физичко или психичко). Така, во смисла на чл. 127 од Кривичниот законик на кривичното дело е дизајниран како формален.

Неопходно е да се направи разлика помеѓу лишување од слобода на граѓанинот и неговото киднапирање. За разлика од првиот киднапирање претпоставува неговото отстранување од домот или од друг вообичаен живеалиште и присилно раселување на друго место.

Природата на кривичното дело

Да го признае криминалот, потребно е да бидете сигурни дека тоа има таен карактер. Ова значи дека сторителот не имаат право да располагаат со слобода на жртвата. Ова право се јавува само во исклучителни случаи наведени во кривичното право. Во отсуство на такви околности треба да се смета за нелегално.

Субјективните страна

Противправно лишување од слобода (чл. 127 од Кривичниот законик) секогаш претпоставува дека сторителот на директна намера. Сторителот не е само свесни за лишување од слобода на движењето и локацијата на жртвата, но, исто така, сака да одземе правата на припадниците на тоа според законот.

Мотивите од анализираните акти не се признати квалификациите карактеристики, и затоа може да се користи од страна на судијата во индивидуализација на кривична одговорност. Мотив често служи едноставен зло, но почесто, во пракса, постојат дејства на одмазда или алчност.

предмет

Да се признае натрапникот предмет на кривично дело, ќе сакате да го поставите неговата разумност и возраста. Со закон, одговорноста за нелегално лишување од слобода (чл. 127 од Кривичниот законик) доаѓа со шеснаесет години.

Официјални лица незаконски лишено лицето на локацијата слобода и движење, се одговорни во рамките на други членови од Кривичниот законик. Нивните акции може да се смета како злоупотреба на власта, злоупотреба на моќ или како едно од злосторствата извршени врз правосудниот систем.

компаративна анализа

Постојат три композиции во смисла слични едни на други. Тоа е, всушност, уметност. 127 од Кривичниот законик, гореспоменатите граѓанин киднапирање и земање заложници. Ниво на тешкотија во квалификациите кривични дела е дека лишувањето од слобода, всушност, напредокот во киднапирањето. Се ќе зависи од специфичните околности во секој поединечен случај, и, најверојатно, затвор, ќе биде дел од киднапирање (без да биде независна прекршок). И двете од овие статии треба да се разликува од дела дефинирани како земање заложници. Разликата лежи во објектот, како и објективни и субјективни страни на делата.

споредба заложник

При земањето заложници е предмет на јавната безбедност, која се сфаќа како врз основа на закон и општо прифатените правила на ред на живот и однесување во општеството што гарантира заштита и почитување на основните човекови права. Кога целосно спроведување на оваа цел лицето со криминални намери не се во можност да ги прекршуваат достоинството, имотот, животот и благосостојбата на другите, на свој трошок да преговара со државата.

Затоа, кога снимате во заложништво, за разлика смета за уметност. 127 од Кривичниот законик, во случајот се жртви на посебен вид. Криминалците немаат врска со жртвите на снимање како што таа не треба ништо да се направи со напаѓачите. Заложниците се потребни само со цел да ја принуди владата да слушаат и да се изврши малициозен барања, и овие барања во никој случај не се поврзани со заробени луѓе. Според статистичките податоци, најчесто се изрази побарувачка за пренос на големи суми на пари, лекови, муниција и оружје. Често напаѓачите потребни авионот да ја преминат државната граница.

За разлика од анализираните ставка. 127 од Кривичниот законик, кривично земање заложници се карактеризира со поголем обем нелегални активности, појавата на паника меѓу луѓето, спротивно на уставните права да бидат безбедни. Овој метод е исто така доста специфичен, па дури и регистрирани во насловот: за фотографирање. Според текстот е јасен: чл. 206 од Кривичниот законик опишува криминал е многу поопасен од лишувањето од слобода на граѓанинот или киднапирање. Земање заложници е поврзана со појава на манифестации на насилство неколку степени на тежина, и лишување од слобода на граѓанинот и неговото киднапирање можеше да стори без насилство.

Постои уште една разлика помеѓу уметноста. 206 од Кривичниот законик на разгледување од страна на владеењето на правото и уметноста. 126. киднапери заложник додека државата не ги исполни нивните барања. убиството на заложниците не е направено од лични мотиви и емоционална мотиви, но од желбата да ги принуди јавните власти да се брза со одлуката.

наодите

Така, како што се претставени од страна на објектот. 127 од Кривичниот законик е јасно од коментарите што аналитот може да дејствува само формира посебна категорија на кривични дела, но, исто така, да биде дел од други кривични дела.

Вреди да се одбележи дека киднапирањето на еден граѓанин, а потоа и за задржување на украдени во собата со повреда на неговото право на слобода на движење и локацијата опфатени со точка на содржината. 126. Руската судската практика покажува дека во овој случај нема потреба понатаму да се процени на кривични дела на друг и член 127.

вистински настан лишување од слобода на граѓанинот не е секогаш поврзан со криминални намери и не секогаш претставува кривично дело. Да се направи разлика инцидент на меѓучовечки односи на дело, тоа е потребно да се воспостави и да се докаже отсуство на согласност на граѓаните на негирање на слободата на движењето и локацијата. Недостатокот на договор се смета дека е очигледно и нема потреба од докажување во случај на граѓанин на лишување од слобода се должи на него против насилство или експлицитна измама од страна на напаѓачот.